洛阳玻璃去年转盈赚6195万人币 不派息

她认为争论构成了政治生活的本质。

那种认为人类在政治权利上平等，就能在财产、意见和情感上完全相同的主张是错误的，痴人说梦而已。如果要有效地进行说服工作，必须陈述有说服力的理由，必须考虑他人的意见，绝不能完全置他人之立场于不顾。

在其进入社会时，其生命和自由不得依任何契约而丧失或剥夺，并且有权获得和占有财产，有权追求和得到幸福与安全。哈贝马斯使用辩论从三个层次讨论了对话理论。宪法草案在讨论中有重大问题争论时须报中央政治局决断。因为，等你再召集一批人来，发挥他们的联合智慧，不可避免，也会把他们的偏见、他们的激情、他们的错误观念、他们的地方利益，他们的私人之见，连人一起召集拢来。因此，有必要组成一个稳健的可敬的机构，来防止人民自己由于一时的谬误而举措失当，防患于未然，以免人民自作自受，以便于理性、公正、真理得以重新掌握民心。

它能够一直占据统治地位，没有机会进行挑战和讨论。在弗吉尼亚，帕特里克·亨利、詹姆斯·门罗、乔治·梅森、本杰明·哈里森、理查德·亨利·李，对宪法持反对意见。麦迪逊说：他来开会时脑子里有一种强烈的愿望，主张一一列举全国议会的各项必要权力和这些权力的具体定义，不过他也怀疑，这种做法是否切实可行。

由于选择法国式的、封闭的国会制宪模式和对抗性的制宪策略，在制宪过程中，国会以外的其他政治利益集团被排斥参与，通过协商式的讨论而实现制度性妥协的程序规范和政治文化先天不足。他抱着满腔的热忱来到了费城，他坚信他已找到了根治美国政治体系弊端的一剂良药。阿伦特的政治思想构成了deliberative democracy理论的重要思想来源，并影响了哈贝马斯的商谈民主理论。什么是Deliberation，无论是从结果界定，还是从过程界定，它都与辩论、讨论、对话相关。

土地占有者集团、制造业集团、商人集团、货币集团和许多较小的集团，在文明国家里必然会形成，从而使他们划分为不同的阶级，受到不同情感和意见的支配。因为人类有某种程度的劣根性，需要有某种程度的慎重和不信任，所以人类本性中还有其他品质，证明某种尊重和信任是正确的。

凡是难得打动一个人情感的事情，通常对他的思想影响很小。不要反驳别人说的每句话。美国建国者们认为，人类社会能够基于深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，他们的政治理论原理是：（一）没有任何人适合于统治他人。美国建国者们还了解到，在公共事务和人类政治制度的设计中，心平气和的讨论，审慎的选择，持续的对话和审议，有助于减少无知和有限理性，避免少犯错误。

惟其如此，我们人民共和国才能真正实现中华民族的伟大复兴，成为人民幸福、国家富强、社会文明的民主法治国家。前者是富人和出身富贵之人，后者是人民大众。杰斐逊坚信：每个人的理性理所当然是他自己的裁判员。正当的审慎考虑程序：将冲突转化为允许为了不同的立场合理争论的符号性冲突。

阿伦特在对美国革命的分析中，指出美国式的人民概念其实就等同于各种声音和利益的大杂烩。我们须改正错误，我们在组成邦联时对人的本性可能估计过高……我们应按照现实来认识人性：人不能完美无缺。

美国建国者们商谈立宪的成就，就在于从事商谈的立宪者们置身于共和理念、社会契约观念、自然法思想和自然权利理论、普通法思想和法治理论的碰撞、激荡和融合之中，对意见在政府中的作用洞若观火，对殖民地经验有着独特的理解。关于不允许权力过份集中的原则，也将在宪法上表现出来。

美国建国立宪的商谈特征主要体现为：以和平方式集会，遵循公开的代议程序和广泛的辩论，心系国家的自由和幸福、繁荣和安全，持有友好和睦的精神，承认区别而又互谅互让，通过反思和抉择建立政府。杰斐逊认为政府的基础是人民的意见，首要的目的是要保持人民发表意见的权利。制宪模式也表明未来国内政治关系的态势。不管你讲什么理由，只要离开三项基本要求，尽管一提再提，就是不接受。在处理公共事务的某些特殊时刻，或为某种不正当情感及不法利益所左右，或为某些私心太重的狡诈歪曲所哄骗，人民也可能一时主张采取一些措施，而事后则极为悔恨并予以谴责的。奥斯特罗姆在探讨美国联邦制的意涵的著作中指出，联邦制(federlism)一词源于拉丁语foedus，意即圣约covenant。

债权人和债务人也有同样的区别。人的才能是多种多样的，因而就有财产权的产生……由于保护了人们在获取财产方面的各种不同才能，立刻就会产生程度不同和种类各别的财产占有。

在制宪会议上他指出：世上有两种激情，总是对人间事务产生强有力的影响。对于各种意见，小平同志……都是这样，有博采众议的一面，也有力排错议的一面。

这一方面，大概为向我们所忽视。第三，人们之间获取财产的各种才能是不同的，因而产生不同的利益。

司法审查意在创制进一步的制衡。这表明，人有舍远图近的倾向，追求眼前的利益甚于长远的利益，精于短期的个人计算，常常为一时的激情、当下的利益或暂时的诱惑所驱使而牺牲公共利益、整体利益。在著作《我们人民》一书中，阿克曼将贯穿于美国宪法的起草和通过中的辩论（debates）看作实践的商谈民主(deliberative democracy)的例证，阐述了立宪本身就是商谈和协商的过程（Constitution-Making is Itself a Deliberative Process)。我认为到那时，也只有到那时，才能进行这种改革，而不致产生民众龌龊不和的不良后果。

这种公开陈述有力理由的过程迫使个体认真思考什么样的理由对于他人来说才有说服力。美国所有的宪法都宣称建立在人民的权力之上。

社会中有产者和无产者都会分别结成截然相对的利益集团。民主的基本要求之一就是受到决策后果影响的所有人能够有效参与到决策过程中进行讨论、协商、辩论、妥协和投票，有机会发表自己的意见和看法，并听取了解别人的意见和看法，它不是把讨论看作前进道路上的巨大障碍，而是看成任何明智的行动的一个不可缺少的前提。

在所有人数众多的会议中，不管是由什么人组成，激情必定会夺取理智的最高权威。批准程序是宪法产生的第三个阶段，即各州对费城会议提交的宪法草案的批准。

关于人性的卑劣与高贵、权力的效能与腐化，关于理性与情感的纠葛与冲突、利益与意见的纠合与混杂，他们发出的声音，更是振聋发聩，震撼人心。然而，鉴于表决的结果赞成这个拟定了的宪法，他们就应该用实际行动支持宪法，就像投过赞成票一样。主要弊病，包括多数压迫少数的危险，和政务们的错误影响。1787年3月31日致麦迪逊的信中，华盛顿说：凡是有判断能力的人，都不会否认对现行制度进行彻底变革是必需的。

从小处着手，学会开会，以辩论和商谈为阿基米德支点，培养程序公正、中道理性、包容妥协的政治文化和政治心理，扭转一言堂、个人决定重大问题、由个人说了算、一把手挂帅拍板的决策方式，推动党内民主、人民民主发展，推动党和国家领导制度的改革。②每个人都是他自己利益的最佳判断者。

人类理性的相互交流需要公开性的论辩，在达成任何一致的意见之前，都有必要进行长久的争论。宪法是许许多多个头脑、许许多多双手的产物，是各种不同利益和意见相互调和、妥协的结果。

或者，大会以后，国会在一切适当时机能坚定果敢地行使赋予它的权力（我只担心它行使这种权力太少，而不是怕它滥用权力），而不是虚耗时间，把这种权力又转回各州。各级党的代表大会和党的委员会包括常委会，各级人大、政府、政协、法院、检察院从学会开会、商谈作起，让各方面的意见和异议充分表达，真正做到明辨慎思，充分协商。